Введение: постановка задачи

В мае 2002 года, вскоре после гибели губернатора Красноярского края Александра Лебедя, губернатор Таймыра Александр Хлопонин принял решение об участии в досрочных губернаторских выборах в крае. К этому времени однозначным фаворитом избирательной кампании выглядел председатель краевого Законодательного собрания Александр Усс, имевший прочные позиции в крае. Хлопонин же был относительно новой фигурой для региона и уступал по известности и популярности не только Уссу, но и мэру Красноярска Петру Пимашкову и главе Хакасии Алексею Лебедю. Задача осложнялась наличием стереотипов о невозможности успеха в крае политика, имеющего репутацию "олигарха" и "москвича".

Решение

Работа в регионе велась на основе стратегии, подготовленной по итогам социологического и политологического исследований. Были определены электоральные группы, воздействие на которые могло принести наибольший эффект, предложена схема работы с каждой из этих групп.
В качестве ключевых линий кампании были предложены:
1. Формирование электорального ядра, борьба за сторонников Александра Лебедя. С гибелью Александра Лебедя его сторонники оказались самой мобильной в регионе электоральной группой, легче других воспринимающей "новых" политиков. При этом существенно ограничивалась возможность демонстрировать явную преемственность по отношению к бывшему губернатору: это оттолкнуло бы многочисленную группу избирателей, оппозиционно настроенную по отношению к А. Лебедю и затруднило бы привлечение нейтрального по отношению к Лебедю электората.
2. Привлечение симпатий жителей села. С учетом того, что большое количество сторонников Лебедя (до 30%) было сосредоточено в сельских районах, это должно было стать решающим для победы. В связи с этим стратегия кампании предусматривала ведение дифференцированной кампании, учитывающей специфику села и городов края.
3. Демонстрация личной и профессиональной состоятельности и успешности кандидата. Недостатки Хлопонина (молодость, богатство, отсутствие корней в крае) было необходимо обратить в конкурентные преимущества. Эта задача была решена за счет демонстрации достижений Таймыра и "Норильского никеля" как примера личностной и профессиональной состоятельности Хлопонина.
4. Выстраивание целостного стратегического образа. Согласно проведенным социологическим исследованиям, более 50% избирателей были готовы воспринять кандидатуру нового для региона человека, имеющего позитивный опыт взаимодействия с федеральным центром и не интегрированного в местную политическую элиту. Позиционирование Хлопонина удалось выстроить таким образом, чтобы эти качества были ему атрибутированы.
5. Оптимальная территориальная политика. Важным стратегическим решением было деление края на территории, различающиеся по степени электоральной поддержки кандидата. Оптимальная политика на территориях края предусматривала использование Таймыра, Норильска и Эвенкии в качестве опорных территорий. В качестве наиболее "проблемных" территорий рассматривались центральная (Красноярская) и западная (Ачинская) зоны, где следовало ожидать жесткой конкуренции со стороны оппонентов. Благоприятными с точки зрения максимального электорального прироста являлись северная (Лесосибирская) и восточная (Канская) зоны. Подобное деление территории края с точки зрения электорального ресурса кандидата позволило разработать стратегические и тактические приемы работы, учитывающие специфику данных территорий.

В ходе проекта можно выделить следующие этапы

Основной целью первого этапа кампании (15 июня — 15 июля) было наращивание позитивной известности Хлопонина. Она достигалось путем выявления и трансляции харизматичных черт имиджа кандидата и акцентирования внимания избирателей на достигнутых им успехах во время предыдущей карьеры.
Важнейшим результатом первого этапа стало создание образа А. Хлопонина как кандидата, имеющего шансы на выход во второй тур.
Второй этап кампании (16 июля — 8 августа) был направлен на формирование собственного устойчивого электората кандидата. Основными задачами этапа были усиление ожиданий прихода губернатора, способного с помощью реальных дел вывести регион из кризиса, и закрепление образа кандидата как харизматичного лидера.
Результатом второго этапа стало восприятие А. Хлопонина как главного конкурента А. Усса. Такой сценарий первоначально устраивал штаб А. Усса, поскольку, как показывали социологические опросы, А. Хлопонин был бы более "удобным" соперником А. Усса во втором туре, нежели П. Пимашков.
В ходе третьего этапа (9 августа — 8 сентября) приоритетной становится задача оптимизации всех ресурсов кандидата для выхода во второй тур. На данном этапе был преодолен обозначившийся в начале августа кризис кампании Хлопонина, связанный с его дискредитацией как губернатора Таймыра. Кроме того, удается избежать острой личностной конфронтации с П. Пимашковым и С. Глазьевым. Дискредитация П. Пимашкова, начатая в ответ на рост электоральной поддержки мэра Красноярска, велась в основном штабом Усса, в результате чего на финише кампании мэр не смог убедительно продемонстрировать стремление занять губернаторский пост. Однако голоса разочаровавшихся в П. Пимашкове его сторонников не переходят к Уссу, а распыляются между Уссом, Хлопониным и Глазьевым.
На четвертом этапе (9-21 сентября) приоритетной задачей становится привлечение голосов кандидатов, не прошедших во второй тур (прежде всего П. Пимашкова и С. Глазьева) на сторону А. Хлопонина. Жесткая контркампания А. Усса против П. Пимашкова в итоге привела к обратному эффекту, вызвав отторжение большей части его собственного электората.

Результаты проекта

По итогам первого тура голосования 8 сентября Александр Хлопонин занял второе место, набрав 25,25%. Его основной соперник — Александр Усс —получил 27,63%
Сергей Глазьев с 21,44% голосов занял 3-е место, а Петр Пимашков — четвертое, набрав лишь 14,3% голосов. Алексей Лебедь снял свою кандидатуру в середине предвыборной кампании. Хлопонин вышел во второй тур выборов.
22 сентября во втором туре Хлопонин получил 48,07% голосов, а Усс — 41,83%. Таким образом, Хлопонин одержал победу на губернаторских выборах. Он добился абсолютного преимущества в сельской местности, а также в 7 из 11 крупнейших городах края. В неблагоприятной для него западной части края Хлопонин, потерпев неудачу в городах, сумел частично компенсировать их высоким уровнем поддержки со стороны сельских жителей.